第一節(jié) 局部規(guī)范治療實(shí)況的背景及資料來(lái)源

      在燒傷的臨床治療中，對(duì)所使用醫(yī)療技術(shù)的選擇，在醫(yī)院內(nèi)往往出現(xiàn)學(xué)術(shù)進(jìn)步與實(shí)際的脫離現(xiàn)象。先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)或適宜的醫(yī)療技術(shù)，在具有傳統(tǒng)醫(yī)療技術(shù)能力的醫(yī)生中一般不像人們正常思維方式一樣去選擇先進(jìn)的，而往往是以自己的經(jīng)驗(yàn)、尊嚴(yán)為第一，而病人的效果為第二，從而形成了歷史上至今新醫(yī)療技術(shù)需要發(fā)明人推廣，而不是醫(yī)生向發(fā)明人請(qǐng)教的局面。即使在現(xiàn)代信息時(shí)代里，少數(shù)醫(yī)生仍不能或不肯放下自身傳統(tǒng)的不合適宜的“老”的醫(yī)療技術(shù)。

      本卷藍(lán)皮書(shū)為給醫(yī)學(xué)界、大眾一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)，促使新醫(yī)療技術(shù)或適宜醫(yī)療技術(shù)用于解除燒傷病人的痛苦，特選擇兩大組代表國(guó)際現(xiàn)行醫(yī)療技術(shù)水平的、在臨床上治療病人圖片的實(shí)況，以客觀的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)明在治療醫(yī)學(xué)上，絕不能因“學(xué)派”而束縛新技術(shù)的使用，更不能不按各種醫(yī)療技術(shù)的適應(yīng)癥而隨意濫用醫(yī)療技術(shù)；以客觀現(xiàn)實(shí)所表明的各種燒傷醫(yī)療技術(shù)的差異，促進(jìn)燒傷醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

      本卷的兩大組臨床病例資料是燒傷外科切除植皮技術(shù)和燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)分別治療同樣深度大面積燒傷病人的圖片實(shí)況，再現(xiàn)臨床治療的真實(shí)情況。作者在此對(duì)臨床療效不做評(píng)論，堅(jiān)信，人們?cè)诳催^(guò)兩種醫(yī)療技術(shù)治療同樣病情的臨床結(jié)果后，定會(huì)產(chǎn)生遺憾和激動(dòng)的不同感受。

1. 兩組臨床資料的來(lái)源：

       ⑴ 燒傷外科切除植皮技術(shù)治療組（簡(jiǎn)稱“外切植皮術(shù)”）的臨床圖片資料來(lái)源于代表目前國(guó)際燒傷外科水平的某燒傷治療中心，所治療的是深度燒傷總面積71%的病例資料。同時(shí)選登了1999年12月國(guó)際燒傷雜志刊登的利用燒傷外科切除技術(shù)配合自體復(fù)合皮移植技術(shù)（簡(jiǎn)稱“外切復(fù)合皮 ”）治療的燒傷總面積81%的燒傷病例資料。

      ⑵ 燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)組（簡(jiǎn)稱“濕性再生術(shù)”）的臨床資料是發(fā)表于中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志（1997年第３期），由燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)發(fā)明人徐榮祥為首的醫(yī)療組，所治療的是深度燒傷總面積85%的大面積深度燒傷病例資料。 2. 兩組燒傷病人的傷情資料 根據(jù)國(guó)際上統(tǒng)一的傷情分類(lèi)方法和標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為兩組病人具非常顯著的可比性。雖然接受治療的醫(yī)療條件差異顯著，但其結(jié)果將更顯示出效果的差異。兩組病人的傷情及醫(yī)療條件如表３－１：

表 ３－１ 兩組燒傷病人的傷情及醫(yī)療條件表

      3. 兩組病例對(duì)比部位及燒傷深度 為更加確切客觀地表現(xiàn)臨床治療實(shí)況，兩種醫(yī)療技術(shù)治療的病人均選胸部、面部創(chuàng)面作對(duì)照。兩組病人的燒傷部位相同，燒傷深度相同，均為Ⅲ度。另一例燒傷外科切除植皮組的病例是按美國(guó)報(bào)道的情況實(shí)登，作為參考，主要以此闡述燒傷外科切除植皮技術(shù)的共同點(diǎn)和發(fā)展情況。燒傷外科切除植皮技術(shù)所移植的是自體的皮膚自然組織，而美國(guó)最新外科植皮技術(shù)移植的是自體復(fù)合皮膚組織。