以目前科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，人類正在越來(lái)越多、越來(lái)越快地向未知領(lǐng)域進(jìn)行探索。在這種情況下，媒體和記者——即使是專業(yè)媒體、專業(yè)記者——也很難成為所報(bào)道領(lǐng)域的專家，因此也就很難對(duì)所報(bào)道的事實(shí)進(jìn)行孰是孰非的判斷。換句話說(shuō)，在很多科技前沿領(lǐng)域的報(bào)道中，媒體和記者可能會(huì)越來(lái)越多地陷入“無(wú)知”的局面。而“因?yàn)椴欢�，所以不�?bào)”的態(tài)度顯然是不現(xiàn)實(shí)也不可行的，因?yàn)槟菢硬坏珪?huì)使媒體錯(cuò)失太多消息，也有違媒體的職責(zé)，使公眾失去了解事實(shí)的機(jī)會(huì)。而在沒(méi)有把握對(duì)事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷的情況下，媒體的理性選擇就是恪守客觀立場(chǎng)，圍繞同一事實(shí)或觀點(diǎn)，發(fā)表各種不同觀點(diǎn)，使公眾全面了解情況，并力求在各種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論中，使真相得以呈現(xiàn)。

　　以“克隆人體器官”一事論，徐榮祥教授固然可以選擇更穩(wěn)妥、更縝密的發(fā)布方式，但既然他選擇了媒體發(fā)布，媒體就沒(méi)有理由佯作不知而放棄報(bào)道，因?yàn)樾旖淌诘倪@一發(fā)布不但是一條重要的新聞，而且如果它確實(shí)為真，其給公眾未來(lái)生活帶來(lái)的將是巨大的影響，媒體有必要將它及圍繞它產(chǎn)生的各種爭(zhēng)論告知公眾，使公眾對(duì)自己未來(lái)的可能生活多一分了解。以這樣的觀念觀察上一波對(duì)“克隆人體器官”的報(bào)道，大部分媒體表現(xiàn)出比較成熟的心態(tài)和手法。過(guò)去幾年里若干因“熱炒”而造成的尷尬，大約給了媒體很好的教訓(xùn)。

　　不過(guò)回顧一下各媒體的報(bào)道，還是表現(xiàn)出一些不夠成熟之處，應(yīng)該成為媒體記取的教訓(xùn)。圍繞“5年內(nèi)克隆全部人體器官”，一些基本概念還沒(méi)有厘清，就已經(jīng)開(kāi)始了爭(zhēng)論和辯駁，比如對(duì)“克隆”的不同理解，對(duì)“克隆”和“再生”的區(qū)別，對(duì)“干細(xì)胞技術(shù)”發(fā)展的不同認(rèn)識(shí)等等。如果媒體能在各方爭(zhēng)論的過(guò)程中進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，可能會(huì)使?fàn)幷摰慕裹c(diǎn)更加集中。因?yàn)闊o(wú)論是對(duì)于公眾利益還是對(duì)于醫(yī)學(xué)的發(fā)展，什么是“真正的克隆”并不那么重要，一個(gè)壞死的器官那兒到底能不能長(zhǎng)出一個(gè)新的器官來(lái)，才是最要緊的。

　　相信所有的人都希望“5年內(nèi)克隆全部人體器官”的說(shuō)法是真的，但科學(xué)發(fā)展有其自身規(guī)律，未必一定成全人們的意愿。所以爭(zhēng)論和辯駁一定還會(huì)繼續(xù)，媒體的工作也將繼續(xù)。

本報(bào)評(píng)論員

張?zhí)煳?/P>